Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan duruşma sonunda; suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/2 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay hapis ve 151/1, 31/2, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.11.2008 tarih 2008/209-2008/790 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 2011/33600-2013/9043 sayılı ilamı ile, mala zarar verme suçu yönünden temyiz isteminin reddine, hırsızlık suçu yönünden hükmün düzeltilerek onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.07.2013 tarih ve 2009/60688 sayılı yazısı ile, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden, 5395 sayılı ÇKK’nın 5/1-a,b,d maddeleri gereğince danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirleri uygulanmasına karar verilmesi ile hükmün temyizi kabil hale geldiğinden esastan inceleme yapılıp hüküm verilmesi yönünde itirazda bulunulması ve yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükümde, 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmedilmiş olması nedeniyle hükmün temyizi kabil hale geldiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2013 tarih ve 2009/60688 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 2011/33600-2013/9043 sayılı mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK'nın 151/1, 31/2 maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımına bağlı olup karar tarihi olan 21.11.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy