MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki beyanı ve 12.06.2003 tarihli görgü tespit tutanağı doğrultusunda, çalınma tarihinden iki gün sonra bulunan müştekinin aracının direksiyon kilidinin kırık, düz kontak yapılmış halde, ele geçirilmiş olması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,53. maddelerine uyduğu ve 5252 sayılı yasanın 9/3.maddesine göre lehe yasa değerlendirmesinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan ve otomobilin kapısının anahtar uydurmak suretiyle veya haksız yere elde bulundurulan anahtar ile açıldığına ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan,765 sayılı yasanın 493/2 maddesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Müştekinin aracını 09.06.2003 tarihinde saat 23.30 sıralannda kapılarını kilitleyip, park ettikten sonra 10.06.2003 günü saat 07.30 sıralarında aracını bıraktığı yere geldiğinde olayı öğrendiği, sanığın da suçu kabul etmediği anlaşılmakla suçun gece vakti işlendiğine dair dosya içinde delil bulunmadığı halde lehe yasa değerlendirmesi sırasında sanık hakkında verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle karşılaştırma yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy