MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 08/10/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 17/10/2011 tarih, 2011/541 esas ve 2011/547 karar sayılı hüküm ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 08/10//2012 tarih, 2012/1020 esas ve 2012/938 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
1-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve sanık hakkında 6914 ve 8478 seri nolu olmak üzere 2 adet kaçak elektik tespit tutanağının tutulduğu ve 6914 seri nolu tutanaktan kaynaklanan borcunu ödediği, katılan kurumun 10/11/2010 tarihli yazısı ile 8478 seri nolu tutanaktan kaynaklanan borcun ödenmediği bildirildiği, gözetilerek, sanığın kurumun tüm zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
3-31/12/2012 tarih 8478 nolu kaçak/usulsüz elektrik tutanağında abonenin elektriği kesilerek sayacın mühür pensi ile mühürlendiğinin belirlenmiş olması ve 04/03/2010 tarih 6914 nolu tutanakta da abonesiz ve mühür fek edilerek elektrik kullanıldığından bahsedilmiş olması karşısında söz konusu tutanakları düzenleyen görevliler de tanık olarak dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mühür bozma suçundan beraat verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy