Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.03.2011 tarih 2008/87 Esas ve 2008/398 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 30.10.2012 tarih ve 2012/7953-2012/22246 sayılı ilamı ile hükmün bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.02.2013 tarih ve 2013/28473 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya 28.02.2013 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C. Başsavcılığının 28.02.2013 gün ve 2013/28473 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 30.10.2012 tarih ve 2012/7953-2012/22246 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun diğer suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte başka bir hırsızlık fiili nedeniyle yakalandıktan sonra müştekiye karşı hırsızlık fiilini gerçekleştirdiklerini açıkladıktan sonra, henüz başvurusu bulunmayan müştekiye bir adet adaptörün yerini ...’in göstererek aynı gün polise teslim etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 28.10.2005 günlü kararın yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı ve erteleme hükümlerinin uygulanmış olması itibariyle kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.01.2008 tarih, 2006/22666 esas ve 2008/246 karar sayılı ilamı ile bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesine aykırı davranılması,
3- Suça sürüklenen çocuğun, Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/91-335 sayılı dosyasında bildirdiği adresten celp edilmeden, suç tarihinden sonra yakalandığında bildirdiği ve dosya kapsamına göre ayrıldığı bilinen adresine çağrı kağıdı gönderilmek ve tebliğ edilmeden iadesi üzerine yargılamaya devam edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4- Suça sürüklenen çocuk hakkında ceza uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince aynı Yasanın 31/3. maddesinin, 62. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine göre, yaşı küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6- Yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğun sebep olduğu tutar kadar yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak, yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy