MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın işyerinden gizleyerek ve taşınabilir şekilde daha çok mal alma imkanı varken sadece suça konu 20,00 TL değerindeki gömleği aldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kollukça başından beri takip edilen sanığın, isnad kabiliyeti bulunmayan 9 yaşındaki kızı ile birlikte şikayetçiye ait giyim mağazasına girip burada 3 adet kıyafeti denedikten sonra ikisini beğenmediğini söyleyip dışarı çıktığı esnada kızının karın bölgesinde saklanmış vaziyette mağazadan hırsızlanmış gömlekle birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 37. maddesinin 2. fıkrasında ifadesini bulan dolaylı faillik kurumunun isnad kabiliyeti bulunmayan kişinin hareketine mutlak anlamada hakim olunduğu ve bu kişinin suç işlemede bir araç konumuna indirgendiği durumlarda uygulanabileceği gözetilmeden, suçun icrai hareketlerinin bizzatihi sanık tarafından gerçekleştirildiği ve isnad kabiliyeti bulunmayan çocuğun ise yalnızca taşıyıcı olarak kullanıldığı somut olayda uygulama yeri bulunmadığı halde TCK'nın 37/2 maddesi nedeniyle sanığın cezasında artırım yoluna gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy