MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın arkadaşı ile birlikte, olay tarihinde müştekinin aracını yanlarında bulunan anahtarlardan biri ile açıp yine aynı anahtar ile çalıştırarak ve bir süre dolaştıktan sonra müştekinin araca kolaylıkla ulaşamayacağı, aldıkları yerden başka bir yere terk ederek işledikleri hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK'nın 493/2. Maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden ve bozma ilamında belirtilen 765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesinin uygulanmasına esas alınacak miktarın yağ, yakıt ve amortisman giderlerine göre belirlenmesi gerektiğine ilişkin düşüncenin aynı Yasanın 494/1.maddesinde yer alan kullanma hırsızlığına ilişkin olup, somut olayda aracın anahtar kullanmak suretiyle çalındığı kabul edildiğinden, suça konu eşyanın değerinin aracın değeri üzerinden belirlenerek yasanın pek fahiş hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy