MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlünün, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gündüz sayılan zaman diliminde diğer şeriklerle birlikte hareket ederek haksız olarak elinde bulundurduğu anahtar ile mağdurun evinin kapı kilidini açmak suretiyle içeriden suç tarihi itibariyle pek fahiş değerde ziynet eşyasını hırsızlayan hükümlünün olay yerinin uzağında kesintisiz takip olmaksızın yakalandığı ve soruşturma aşamasında tam olarak rızai iadede bulunulduğu olayda; hükümlünün eylemlerinin 5237 sayılı TCK uygulamasında 37/1, 142/2-d, 168/1. maddelerine uyan hırsızlık suçu ile 37/1, 116/1, 119/1-c maddelerine uyan gündüzleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3 nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı da dikkate alınmak suretiyle, hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi,
Uygulamaya göre de;
1-Hükümlünün gündüzleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 116/1, 119/1-c maddelerine uyduğu, bu suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının ise şikayete tâbi olmadığı göz önüne alınmadan, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,
2-Hükümlünün hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması ve kabule göre de teşebbüs aşamasında kalan suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Yanılgılı değerlendirme ile hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Uyarlama yargılaması kapsamında yapılan giderlerin yargılama gideri olarak hükümlüye yükletilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy