MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede,
...'nin mülkiyetinde bulunan, suçun işlendiği ... tesislerinin atıl durumda olup, kamu yararı ya da hizmetine tahsis edilmediği gibi, bu yerin kamu kurumu niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla, tesisin içerisindeki bina vasfındaki yerden kablo hırsızlığı yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede,
07/02/2009 günü, saat 11:45'de 156 hattına yapılan ihbar üzerine, ...'ne ait atıl durumdaki ... tesislerine giden jandarma görevlileri, tesisin daha önceden lokanta-bar olarak kullanılan binasının çatısında elektrik tellerini sökmekte olan sanık ...'in görülerek yakalandığı; ayrıca, aynı bina içerisinde yapılan araştırmada, bir oda içerisinde sanık ...'un görülerek bu sanığın da yakalandığı; UYAP sisteminde yapılan sorgulamada, halen temyiz incelemesinde olan Urla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/233 Esas, 2010/499 Karar sayılı dosyasında, 27/02/2009 tarihinde ... tesislerinde gerçekleştirilen sac hırsızlığı nedeniyle her iki sanık hakkında yargılama yapıldığının belirlendiği anlaşılmakla; bahse konu dosyanın getirtilerek duruşmada incelenmesi, tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına yansıtılması ve gerekli görülürse her iki dava dosyasının birleştirilmesi ile diğer sanık ...'i tanımadığını beyan eden sanık ...'un hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy