MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut ve işyeri dokunulmazlığını bozma, ibadethanelere zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Sanık hakkında; 2013/450 sayılı asıl dava dosyası yönünden işyeri dokunulmazlığını bozma ve ibadethanelere zarar verme; 2013/451 sayılı birleşen dava dosyası yönünden hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme; 2013/449 sayılı birleşen dava dosyası yönünden hırsızlık; 2013/448 sayılı birleşen dava dosyası yönünden ibadethanelere zarar verme; 2013/449 sayılı birleşen dava dosyası yönünden hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme; 2013/475 sayılı birleşen dava dosyası yönünden hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve ibadethanelere zarar verme; 2013/486 sayılı birleşen dava dosyası yönünden ibadethanelere zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık hakkında; 2013/450 sayılı asıl dava dosyası ile 2013/448 ve 2013/486 sayılı birleşen dava dosyaları yönünden hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hırsızlık amacıyla imam odasına giren sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hırsızlık eylemlerini imam odasından haksız yolla elde ettiği anahtarları kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy