MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 223/3-a bendi gereğince 'Yüklenen suçla bağlantılı olarak yaş küçüklüğü, akıl hastalığı veya sağır ve dilsizlik hali ya da geçici nedenlerin bulunması hallerinde kusurunun bulunmaması dolayısıyla ceza verilmesine yer olmadığına karar verilir.' şeklindeki düzenleme doğrultusunda sanık hakkında açılan kamu davası hakkında bir hüküm verilmemesi suretiyle aynı maddenin birinci fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasının birinci bendine ...' Devlet Hastanesinin 05.03.2013 tarihli raporu ve 08.05.2013 tarihli sosyal inceleme raporu ile sanığın suç tarihi itibariyle hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin anlaşılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a bendi gereğince atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy