(5237 S. K. m. 66, 67, 142)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın gündüz sayılan zaman diliminde müştekiye ait işyerinin, yapılan keşifle sağlam ve muhkem olduğu belirlenen alüminyum doğrama kapısını elindeki sert cisim yardımıyla zorlayıp açarak içerden bilgisayar ve güvenlik kamerasını çalma şeklindeki eylemine uyan5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 19/07/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık F. E. oba müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy