MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu değerlendirilmekle yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken 53/3. maddesinin gözetilmesi nedeniyle yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılana ait ikamete birden fazla kişi ile birlikte girilerek, hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savıcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken 53/3. maddesinin gözetilmesi nedeniyle yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İhbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri, ihbara konu olan sanık ...'ın kullanmakta olduğu aracı katılana ait ikametin bulunduğu apartmanın önünde park halinde görmeleri üzerine beklemeye başladıkları, sanık ... ve temyiz incelemesi yapılmayan arkadaşlarının katılana ait apartmandan çıktıkları sırada olay yerinde beklemekte olan kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları ve üzerlerinden çalmış oldukları katılana ait tüm eşyaların ele geçirildiği sanığın çalmış olduğu eşyaları hakimiyet sahasına geçiremeden yakalanmış olması karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suç olarak kabul edilip TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması
3-Sanığın dosya kapsamına göre etkin pişmanlık göstererek katılanın zararının giderdiğine ilişkin delil bulunmadığı halde tamamlanmış suçta uygulama olanağı olan TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine 24.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy