(5237 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık S.. K.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık S..K..'nün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK'nın 53/1-b. bendinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin" ayrı ayrı çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık E.. B.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
1-Müştekinin evine girilerek bir kısım eşya ile birlikte oto anahtarı da alınarak ikametinin önündeki Citroen C4 marka aracının çalındığı, Pendik Cumhuriyet Savcılığı'nın örgütlü hırsızlık suçları kapsamında, sanıkların kendi aralarındaki telefon görüşmelerinin dinlemeye alındığı, telefon görüşme tape kayıtlarında, suç tarihinde ve fakat suç saatinden sonra sanık S..'ın, sanık E..'a kendisine senin mahalleden Citroen C4 marka araç ile ilgili bir iş gelebileceğini söylediği, sanık E..l'ın alınan ifadesinde, aracın sahibine iadesi için aracılık yaptığını ikrar ettiği, UYAP kayıtlarından yapılan incelemede de sanık E..'ın suç örgütüne üye olmak suçundan beraat ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç eşyasını kabul etmek suçundan hükümlülüğü yerine yerinde olmayan eksik gerekçeyle sanığın hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Sanık hakkında 23.05.2008 kesinleşme tarihli Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1876-2008/299 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 4 yıl hapis cezası yerine suç tarihinde kesinleşmeyen ve bu nedenle tekerrüre esas olmayan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/221-2009/1273 sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık E.. B..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, tekerüre esas alınan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 221-1273 sayılı ilamındaki ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy