MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanlar ..., ... ve ...’a ait kümeslerin kilitli olduklarına dair bir bilginin dosyada bulunmadığı ve katılan ...’e ait kümesinin ise evinin eklentisi içerisinde bulunmayıp evinden on metre uzaklıkta olduğu ve diğer katılanlar ... ve ...’nın kümeslerinin ise evlerine bitişik ise de evlerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespitinin yapılmadığının anlaşılması karşısında; kümeslerin suç tarihinde kilitli olup olmadığı ve katılanların ikametlerinin eklentisi niteliğinde bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre TCK’nın 142/1-b veya 141/1. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Temel ceza alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nın 143 maddesinin uygulanmasında üst orandan cezanın artırılması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy