(5237 S. K. m. 116, 141)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyizin kapsamının hırsızlık suçuna yönelik olması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın müştekinin bulunduğu çevresi korkuluklarla kaplı apartmanın bahçe içerisine girerek müştekinin eşyalarını çalması ve sanığın eyleminin de TCK.nun 142/1-b, 116/1. maddeleri kapsamında kaldığı kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında açıktan hırsızlık suçunu düzenleyen aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre de; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak bozulmasına, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy