(5271 S. K. m. 226) (5237 S. K. m. 119)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar M.. G.. ve V.. S.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme; sanık M.. G.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılanın gerek kolluk aşamasındaki, gerekse mahkemedeki beyanında sanıkların sert cisimle kanırtmak suretiyle balkon kapısına zarar verdiklerini, kapıda zarar bulunduğunu belirtmesi karşısında; bu suç yönünden eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar M.. G.. ve V.. S..'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık V.. S.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamede uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi uygulaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. S..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy