(5237 S. K. m. 141, 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait kapısı kilitli olmayan ve kontak anahtarı üzerinde bırakılmış olan aracın çalınması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 141/1 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Aracın çalındığını farkeden katılanın olayı polise ihbar etmesi üzerine, kolluk güçlerince çalınan aracın, başka bir yerde giderken dur ihtarına uymaması sonucu, takip edilerek sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. E..'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy