(5237 S. K. m. 116, 142, 143)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyanın tek tanığı olan ve hakkında suç eşyasını satın almak suçundan dolayı ceza verildiği anlaşılan Ö.. B.. ile sanığın savunmasında ileri sürdüğü şekilde aralarında bir husumet olup olmadığı araştırılıp tanığın sanığa suç atmasını gerektirir bir durum olup olmadığı belirlendikten sonra sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; suçun işlendiği saatin tam olarak belli olmaması nedeniyle TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve suçun işlendiği yerin evin müştemilatında olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak bozulmasına, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy