MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Barınak yerlerinde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın 06.06.2014 tarihli dilekçesi, sanık ...'un ise 09.06.2014 tarihli dilekçesi ile kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmelerine rağmen, sanık ...'ın 09.06.2014, 03.07.2014 ve 05.08.2014 tarihli dilekçeleri ile cezaevi aracılığıyla alınan beyanında, sanık ...'un ise 03.07.2014 ve 25.07.2014 tarihli dilekçeleri ile cezaevi aracılığıyla alınan beyanında, verilen cezayı temyiz etmeyeceklerini, cezayı kabul edip dosyalarının onaylanmasını istediklerini belirttikleri, böylece temyiz isteklerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'un temyiz talepleri ile ilgili herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
I-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 09.06.2014, 03.07.2014 ve 05.08.2014 tarihli dilekçeleri ve cezaevi aracılığıyla alınan beyanında, verilen cezayı temyiz etmeyeceğini, cezayı kabul edip dosyasının onaylanmasını istediğini açıkça beyan ettiği, bu itibarla sanık müdafiinin 18 yaşından büyük olan sanık iradesine aykırı olarak hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı da anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin 06.06.2014 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar ile çocuk yaşta işlediği suçlardan ibaret olduğunun anlaşılması karşısında; anılan ilamların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından (3-) numaralı madde ile gösterilen sanık hakkında ''TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına'' ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy