(1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin, mükerrer açılması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin kararı vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hakkında açılan davada kendisini, arasında vekalet ilişkisi bulunan vekille temsil eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık F.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına,
Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ''karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine'' cümlesinin karara eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmasına, 17.12.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy