(5237 S. K. m. 142, 168)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, katılanın elindeki çantasını alıp kaçarken katılanın bağırması üzerine orada bulunan şahıslar tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. D.. müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy