(5237 S. K. m. 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde müştekinin banka hesaplarına girilerek internet bankacılığı yoluyla sanık ... ...'un hesabına para transfer edilip bir kısmının ATM'den çekilmesi diğer kısmının ise pos cihazı kullanılarak alışveriş yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; aynı tarihte müştekinin aynı bankanın başka şubesinde bulunan hesabına da aynı saatlerde aynı internet hattından girilerek ... ...'in hesabına transfer edilen paranın bir kısmının ATM'den çekilip, diğer kısmının ... ...'e ATM aracılığıyla havale edildiği, sanık ...'ın alınan savunmalarında bahse konu hesaba ait banka kartının arabasının torpidosundan şifresiyle birlikte çalındığını beyan etmesi karşısında; suç tarihide pos cihazları kullanılarak alışveriş yapılan işyerlerinden gerçekleştirilen tüm işlemlerin araştırılması, yapılan çekimlere konu mallara ilişkin fatura, teslimat belgesi varsa senet, slip ve benzeri belgelerin teminine çalışılması, ... ... ve ... ... ile ilgili olarak ayrıca dava açılıp açılmadığı belirlenip açılmış ise, davaların birleştirilmesi, açılmamış ise açılması sağlanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy