(5237 S. K. m. 116, 119, 141, 142, 151)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk Ö.. İ.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak onanmasına,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
1-Oluşa, müşteki beyanı ve dosya içeriğine göre; depo olarak kullanılan yere girilerek gerçekleştirilen eylemde, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gözetilmeden; suça sürüklenen çocuğun, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Ö.. İ.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy