(5237 S. K. m. 35, 168)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın müştekinin 250 TL parasını çaldıktan hemen sonra yakalandığında üst aramasında 80 TL'nin çıkması nedeniyle çalınan paranın müştekinin hakimiyet alanından çıkması nedeniyle suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması,
2- Suçun tamamlandığının kabulü halinde de; sanığın eşi tarafından çalınan paranın müştekiye soruşturma aşamasında iade edilerek, zararın giderilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. İ..'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy