(5271 S. K. m. 324) (6183 S. K. m. 106) (1412 S. K. m. 322, 326) (5237 S. K. m. 58) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği hususunun infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceği düşünülmüş, tebliğnameye aykırı olarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında, Dairemizin bozma ilamına uyularak daha fazla ceza içeren Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi ilamı tekerrüre esas alınırken CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak koşullu salıverme süresine eklenecek süre yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmamış olması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Ş..'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında "TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün sonuna "koşullu salıverme süresine eklenecek süre yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 18.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy