(5237 S. K. m. 50, 116, 119, 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ... hakkında müştekiler ... ... ve ... ... ...'a yönelik hırsızlık suçundan; sanık ... ... hakkında müşteki ... ... ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ... ve ... ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında müşteki ... ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nun 116/1 maddesi gereğince belirlenen 6 ay temel hapis cezasından aynı Kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması sonucunda 12 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezası verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden sonuç olarak verilen 1 yıl hapis cezasının çıkartılarak, yerine "12 ay hapis cezası" yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında müşteki ... ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve adli sicil kaydına göre hakkında kesinleşen hapis cezası olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK 50/3. maddesi gereğince TCK'nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
IV-Sanık ... ... hakkında müşteki ... ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından; suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında müşteki ... ... ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Müşteki ...'e yönelik eylem ile ilgili olarak tanık ...'un suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'ı teşhis etmesi, müşteki ...'e yönelik eylem ile ilgili olarak müşteki ve tanıkların sanıklar ... ile ...'ı teşhis etmeleri ile sanık ...ile suça sürüklenen çocuk ...'nun aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık ve suça sürüklenen çocuğun yukarıda belirtilen suçlar yönünden beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık ... ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 116/1 maddesi gereğince belirlenen 6 ay temel hapis cezasından aynı Kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması sonucunda 12 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezası verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy