MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1-Dosya kapsamına ve toplanan tüm delillere göre; sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,
2-Kabule göre de;
a-Hırsızlık suçundan açılan davada, değişen suç vasfına göre sanığa ek savunma verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan sanık hakkında hüküm kurulması mümkün iken, kesin hüküm oluşturacak şekilde hırsızlık suçundan beraat, “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,
b-Hükmün gerekçesinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verildiği belirtilmesine rağmen, kısa kararda 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesinde düzenlenen bu gerekçe yanında aynı zamanda aynı yasanın 223/2-b maddesindeki “yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması” gerekçesine de dayanılmak suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy