MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında, TCK'nın 143. maddesi ile uygulanan takdiren artırım oranında bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki 2 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılanın kendini vekille temsil ettirdiğinden hükmedilen ücret ile yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'un 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş Olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ tümcesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından katılan lehine hükmedilen vekil ücreti ve yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yakalanan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın kullandığı gsm hat ve imei nolu cihazlardaki rehber kayıtlarında birbirleri ile irtibatlı olduklarını gösterir çizelgede, sanık ...'ın telefonunda "Hikmet" adı ile kayıtlı üç ayrı telefon numarasının kayıtlı olduğu belirtilmiş olmakla, anılan telefon numaralarının sanık ...'a ait olup olmadığını ve diğer sanıklarla irtibat halinde olup olmadığının tespiti için, belirtilen telefon numaralarının kimin adına kayıtlı olduğunun tespiti. baz istasyonlarını gösterir telefon görüşme kayıtlarının temini ile incelenmesi görüşme yapılan kişilerden araştırılmak suretiyle anılan numaraların sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti diğer sanıkların telefon görüşme kayıtlarının da ayrıca bu yönden incelenmesi. sanık ...'a, telefon rehberinde kayıtlı anılan numaralar hatırlatılarak bu hususta beyanının alınması ile tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy