MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkındaki kısa kararda, 08.03.2009 tarihinde tamamlanmış iki ayrı hırsızlık suçundan (iki kez) ve 14.04.2009 tarihinde teşebbüs aşamasında kalmış iki ayrı hırsızlık suçundan yazılı şekilde (iki kez) hüküm kurulmasına rağmen, gerekçeli kararda bu kez tamamlanmış iki ayrı hırsızlık suçundan ve ayrıca teşebbüs aşamasında kalmış iki ayrı hırsızlık suçundan (ikişer kez), iki ayrı bend halinde hükmün kurulması suretiyle, infazda karışıklığa neden olucak şekilde her eylem için ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyip ayrıca kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,
2-Sanığın mağdurdan yaklaşık 96 TL ile 97TL'yi çalma ve 100 TL ile 200 TL'yi de çalmaya teşebbüs etme biçiminde gelişen somut olaylarda, fiillerin ağırlığıyla orantısız şekilde üst sınırdan ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy