(5237 S. K. m. 142, 165)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık F.. A..'ın soruşturma aşamasında 23/04/2013 günü müdafii ile birlikte verdiği savunmasında, müştekinin birinci katta bulunan evine balkon kapısının menteşelerini sökerek girdiğini, evin salon kısmındaki bir adet cep telefonu ile bir araç anahtarını alarak çıktığını, araç arkasında başka araçlar olması nedeniyle aracı çalmaktan vazgeçip anahtarını balkona atarak oradan ayrıldığını, cep telefonunu Çallı mevkiinde bulunan Herdem iletişim isimli yere 200 TL karşılığında sattığını beyanla suçlarını açıkça ikrar etmesi, bu savunmanın olayın yeri, oluş şekli ve saati, eve giriliş yeri, çalınan eşyaların bulunduğu yerden araç anahtarının bulunma yeri ile çalınan telefonun satıldığı yere kadar olayla tamamen uyumlu olması karşısında; sonradan tamamen cezadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılan, suça konu telefonu ayak üstü satış yapan tanımadığı birisinden aldığı yönündeki savunmasına itibar edilerek, yazılı şekilde konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından beraatine, hırsızlık suçunun ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamına dönüştüğünden söz edilerek TCK'nun 165/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. A.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy