(5237 S. K. m. 66, 67, 116, 142, 151) (1412 S. K. m. 322)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve zamanaşımı bakımından sanık lehine bulunan 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 151/1 ve 116/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların, tür ve sürelerine göre 5237 Sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 20.08.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. D..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy