(5237 S. K. m. 141, 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini beyan ederek kamera kaydındaki şahıslardan birisinin kendisinin olmadığını beyan ettiği, 11.09.2012 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, kamera kaydındaki kırmızı giyimli şahsın sanık olduğuna dair teşhisin, polis merkezi amirliğinde bulunan ve ismini vermek istemeyen bayan bir şahıs tarafından yapıldığı, olay anını gösterir kamera görüntüleri üzerinde görüntü iyileştirmesi çalışması yaptırılıp herhangi bir surette bilirkişi incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilmesi, ayrıca dosya kapsamında bulunduğu anlaşılan güvenlik kamerası görüntülerinin iyileştirmesinin yapılması, bu görüntülerin incelenerek görüntülerdeki şahısların sanıklar olup olmadığı hususunda kriminal laboratuarı yahut adli tıp kurumuna rapor tanzim ettirilmesi; yine suça sürüklenen çocuk Ç.. Ç.. hakkında dava açılıp açılmadığı hususunun araştırılıp, açılmış ise dava dosyasının getirtilip incelenmesi, delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin alınıp dosya içine konulması ve Ç.. Ç..'nin tanık sıfatıyla beyanının alınması ve tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. A..'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak bozulmasına, 15.12.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy