MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçu bakımında nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2-Mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçu bakımından, iddianame ve hazırlık ifade içeriklerine göre suça sürüklenen çocuğun başka suç nedeni ile yakalanmasını haber alan mağdurun dilekçe ile suçu ihbar ettiği ve suça sürüklenen çocuğunda savcılıkça alınan savunmasında suçu ikrar edip çaldığı küllüğün bulunduğu yeri beyan ettiği, buna karşılık bahse konu küllüğün teslimine ilişkin denetime olanaklı kolluk tutanağı ve mağdur beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında, küllüğün teslim edilip edilmediği edilmiş ise de ne şekilde bulunarak iadenin sağlanmış olduğunu hususlarında tutanak tanıkları ve mağdur beyanı alınarak sonucuna göre TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy