MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, mağdur ve sanık beyanlarında kısmi iadenin hangi aşamada gerçekleştiğine ilişkin açıklama olamaması karşısında, sanık ve mağdurlardan kısmi iadenin hangi aşamada olduğu sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra, TCK'nın 168/4 maddesi gereğince mağdurların kısmi iade nedeniyle cezadan indirime muvafakatlerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi uygulanırken yapılacak indirim oranının anılan maddenin 2. fıkrası gözetilerek 1/2'den fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy