(5237 S. K. m. 53, 168)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Müştekinin zararını gidermek isteyen sanığa 24.12.2014 tarihli celsede bir sonraki celseye (11.03.2014) kadar süre verildiği ve duruşma çıkışında müşteki ve sanığa mahkeme mübaşiri tarafından bir sonraki duruşma günü olarak 14.03.2014 yazan pusulanın verildiği, pusulada yazan duruşma tarihinden önce ancak gerçek duruşma tarihinden bir gün sonra sanık ve müştekinin 12.03.2014 tarihinde mahkeme kalemine gelerek müştekinin zararını mahkeme kalemi huzurunda giderdiğinin anlaşılması karşısında; mübaşir tarafından yapılan hatanın sanığa yükletilemeyeceği buna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y..'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak bozulmasına, 20.01.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy