MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Müştekinin beyanında kamera kayıtlarını incelediğinde saat 17:40 da erkek bir şahsın cep telefonunu bulunduğu yerden çıkarıp götürdüğünü belirtmesi, güneşinde saat 20:29 da battığının anlaşılması karşısında olayın gece vakti gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıkça gösterilmeden ve tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanması,
2-İddianameyle sanık hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3-Tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/431 Esas, 2012/26 karar sayılı ilamın bu dosyadaki suç tarihinden sonra; 18.09.2012 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy