MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünde yapılan temyiz incelemesinde:
Müşteki tarafından kapıları kilitlenerek park halinde bırakılan aracın kapısı açılıp, düz kontak yapılarak çalıştırılması şeklindeki eylemin 5237 sayılı yasanın TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, sonuç cezaya etkili olmadığından, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 142/1-e, 143. maddeleri uygulanarak hesaplanan 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden 35. maddesi uyarınca 1/4 oranın indirim uygulanması sırasında sonuç cezanın 2 yıl hapis yerine, 1 yıl 12 ay hapis olarak hesaplanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen otomobilin kendisi oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında otomobile verilen zarardan dolayı, ayrıca mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle bu suçtan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın otomobili çalmak amacıyla kontak anahtara zarar vermek suretiyle gerçekleşen eyleminin suç oluşturmayacağı ve beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy