(5237 S. K. m. 141, 145, 168)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun çocuk sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocukların suçlarını ikrar ettikleri, çocukların üzerinde ele geçirilen bozuk paralardan müşteki T.. P..'a tam, müşteki M.. T..'a ise kısmi iadenin yapıldığının anlaşılması karşısında;
1-Müşteki T.. P..'a karşı eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK'nın 168/1-son maddesi gereğince müşteki M.. T..'a karşı eylem nedeniyle müştekinin kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Müştekilerden ayrı ayrı 15 ve 70 TL paranın çalındığının anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusu paraların değerinin az olması nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar S.. B.. ve M.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy