MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 142/1-b,143,168,62, maddeleri uyarınca 8 ay 26 gün hapis, işyeri dokunulmazlığı bakımından da TCK'nın 116/4,62, maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezanın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 tarihli ve 2010/594-2010/1116 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143,168,62,maddeleri uyarınca 7 ay 23 gün hapis, işyeri dokunulmazlığı bakımından da TCK'nın 116/4,119/1-c,62, maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,14.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy