MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının 09.10.2013 tarihli hükmü, UYAP kayıtlarına göre 14.11.2013 tarihli talebiyle temyiz ettiğinin ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra kararın temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ...’in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Sanık hakkında 2012/503 Esas sayılı dosyadan müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm; 2012/503 Esas sayılı ana dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2012/506 Esas sayılı dosyadan müştekiler ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile 2012/503 Esas sayılı ana dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2012/508 Esas sayılı dosyadan müştekiler ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanığın, Yeni ...caddesinde bulunan... isimli inşaat halindeki bina içerisinde işçilerin kıyafetlerini asmalarına tahsis edilen kilitli odanın kilidini kırarak müştekiler ... ve ...’ya ait kıyafetlerin ceplerinden suça konu eşyaları çaldığı, eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiği, eylemin mağdur sayısınca TCK’nun 142/1-b. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu,
b)Sanığın, müştekiler ... ve ...’a ait suça konu eşyaları, ... Mahallesinde bulunan kapı ve pencereleri olmayan ... İnşaat isimli inşaat halindeki binanın boş odasındaki müştekilere ait kıyafetlerin ceplerinden çaldığı, eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiği; eylemin mağdur sayısınca TCK’nun 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu,
c) Sanığın,...sayılı yerin bitişinde bulunan inşaat halindeki bina içerisinde işçilerin kıyafetlerini asmalarına tahsis edilen kapısı bulunmayan odadan müştekiler ... ve ...’a ait kıyafetlerin ceplerinden suça konu eşyaları çaldığı, eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiği; eylemin mağdur sayısınca TCK’nun 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu; gözetilmeksizin eylemlerinin tek suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
“Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Sanık hakkında 2012/503 Esas sayılı ana dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2012/504 Esas sayılı dosyadan müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm; 2012/503 Esas sayılı ana dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2012/505 Esas sayılı dosyadan müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ve 2012/503 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilen 2012/507 Esas sayılı dosyadan müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, Müşteki ...’ya ait suça konu eşyaları,... sayılı yerdeki inşaat halindeki binanın girişinde olan ve kapısı bulunmayan boş oda içerisinde bulunan müştekiye ait kıyafetin cebinden çalındığının anlaşılmasına göre; eylemin
TCK’nun 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden nitelendirmede yanılgıya düşülerek TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, müştekiler ... ve ...’e ait suça konu eşyaları,... sayılı yerdeki kapı ve pencereleri olmayan inşaat halindeki binanın kapısı bulunmayan boş oda içerisinde bulunan müştekilere ait kıyafetlerin ceplerinden çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin mağdur sayısınca TCK’nun 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden nitelendirmede yanılgıya düşülerek eylemlerinin tek suç kabulüyle TCK’ nun 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanığın, müşteki ...’a ait suça konu parayı,... üzerinde bulunan sekiz katlı inşaat halindeki binanın giriş katında olan, kapısı bulunmayan ve zemine yakın balkonu bulunan boş oda içerisindeki müştekiye ait kıyafetin cebinden çalındığının anlaşılmasına göre; eylemin TCK’nun 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması
4)“Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereği müştekiler ... ve ...’e yönelik eylem nedeniyle sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy