MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının, hükmü sadece iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik olarak temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçuna ilişkin olarak, sanık Umut'un soruşturma aşamasındaki beyanında müştekinin zararını karşıladığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden zararının ne zaman giderildiği sorulup belirlendikten sonra sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 168/1-2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, TCK'nın 168. maddesi açısından sonuca göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen ...'nunda yararlandırılmasına 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy