(5237 S. K. m. 31, 35, 66, 67, 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında 25.05.2007 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıllık denetim süresi öngörülmesine dair kararın 16.09.2011 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde TCK'nın 31/2. maddesi kapsamında olduğu, denetim süresi içinde, 22.12.2011 tarihinde işlediği 2. kasıtlı suç nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün 30.10.2013 tarihinde kesinleşerek ilgili dosyadan temyiz incelemesine konu olan dosyaya ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nın 142/1-b,35 ve 31/2., maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 16.09.2011 tarihi ile 2. kasıtlı suçun işlenme tarihi olan 22.12.2011 tarihi arasında geçen 3 ay 6 gün durmuş zamanaşımı süresi de eklenmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımının 13.03.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk B.müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy