MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında 19/11/2014 tarihinde işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ... ...ne karşı 08/12/2014 tarihli hırsızlık ve mağdur ... ... karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle, suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayamlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca “yarı oranında” artırım yapılması gerekirken, sanık hakkında katılan Telekom'a ve mağdur ... yönelik gece vakti işlendiği anlaşılan hırsızlık suçlarında 1/4 oranında artırım yapılması,
2-Sanığın olay tarihinde yanında evrakları ayrı diğer sanıklarla birlikte, suça konu kabloların bulunduğu mevkiiye geldikleri, evrakı ayrı ... gözcü olarak araçta beklediği, diğerlerinin de suça konu kabloları kesip yol kenarında rulo şeklinde hazırladıkları, daha sonra buradan ayrılarak ... karayolu üzerinde park ettikleri kamyoneti alıp kabloların yanına döndükleri ve kesmiş oldukları suça konu kabloları araca yüklerken kolluğun olay yerine gelmesiyle birlikte sanık İlhan'ın kaçtığı, ... suça konu kablolar ile birlikte yakalandığı ve 08/12/2012 tarihli görgü tespit tutanağına göre de sanıkların başından itibaren kolluk görevlileri tarafından takip edildiği anlaşılmakla, sanığın belirtildiği şekilde gerçekleşen hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Mağdur ... ... yargılama aşamasında alınan beyanında, zararının karşılandığını beyan ettiği, 04/09/2015 havale tarihli dilekçesinde de şikayetçi olmadığını, tüm zararının yargılama aşamasında sanık yakınları tarafından giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
5-Aynı eylemler nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/11 esas sayılı dosyasında yargılanan ... ...'ın 26/01/2015 tarihinde katılan kurumun zararını giderdiğinin 20/05/2015 tarih, 2015/11 esas, 2015/97 karar sayılı kararda belirtilmesi ve sanık ... ...'ın da iadeye karşı bir duruş sergilemediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kuruma karşı işlenen her bir eylem yönünden zararın ne zaman kimin tarafından karşılandığı kesin olarak saptanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken zararın bizzat sanık tarafından karşılanmadığı şeklinde yasal olmayan gerekçeyle uygulanmaması,
6-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
7-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinden bahisle cezadan attırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi olarak gösterilmesi gerekirken aynı Kanun'un 119/3-c maddesi olarak gösterilmesi,
8- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy