MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkındaki 20.10.1998 tarih, 1992/43 esas ve 1998/1853 karar sayılı hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, infaz aşamasında hükümlü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasalar uyarınca değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine 13.06.2005 tarihli ek kararla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen kararın infazı sırasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hükümlü yönünden değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine 25.03.2008 tarihli ek kararla dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının yer olmadığına dair verilen karara karşı hükümlünün 23.12.2013 tarihli kanun yararına bozma isteminin, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 10.03.2014 tarihli yazısı ile yerinde görülmediği, hükümlünün 07.04.2014 tarihinde uyarlama yargılaması talebi üzerine Mahkemece tekrar yargılama süreci başlatılarak temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, hükümlü hakkında yeniden kurulan 29.04.2014 tarihli hükme yönelik, hükümlü ...'nın konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy