KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 3 yıl hapis, aynı Kanun’un 116/2. maddesi gereğince 9 ay hapis ve 151/1 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58. madde gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 53. maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2013 tarih ve 2011/470 esas, 2013/567 karar sayılı kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 01.07.2015 tarih ve 2014/26630 esas, 2015/12271 karar sayılı ilamı ile onanması sonucu kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 27.10.2015 tarih ve 2011/470 esas, 2013/567 karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2015 tarih ve 2015/892 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 08.02.2016 gün ve 94660652-105-35-782-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.02.2016 gün ve 2016/71319 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarih ve 2012/3-909 esas, 2014/121 karar sayılı ilamında mahkemece incelenmeyen ve kararda değinilmeyen delillerin yeni delil niteliğinde olduğunun belirtildiği, bu nedenle dosyanın diğer sanığı olan ve hakkında Mahkemesince beraat kararı verilen ...'in 29.09.2015 ve 12.11.2015 tarihli dilekçelerinde söz konusu suçları kendisinin işlediğini, hatta hırsızlık sonucu elde edilen iki adet hard diskin kendi evinde bulunduğunu, bilgisayarları format attırması için sanık ...'ya bıraktığını, ...'nın bilgisayarlarla yakalanınca kendisini aradığını, tutuklanma korkusuyla suçunu inkar ettiği şeklindeki beyanlarının yeni delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 311. maddesi kapsamında, yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delillerin sanık lehine kabule değer olabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2015 tarih ve 2015/892 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy