MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar yakalandığında samimi ikrarda bulunarak malzemeleri ... AVM içerisinde ... Mağazasından ve ... AVM içerisindeki ... mağazasından çaldıklarını beyan ederek maalların müştekiye iadesinin sağlanması karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
2-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 18/06/2014 tarihli ve 6545 SK.nun 63. maddesi ile TCK 143/1.maddesindeki "üçte birine kadar" ibaresinin "yarı oranında " şeklinde değiştirildiğinden sanık ... hakkında suç tarihi itibariyle TCK nun 143. maddesi ile 1/2 oranında arttırım yapılmayarak eksik ceza verilmesi,
3-Koton mağazasından çalınan 4 adet erkek pantolonun değerinin 162.99.-lira ve HM mağazasından çalınan 2 adet eşofman altının değerinin ise 199.98.-lira olduğu ve çalınan malların değerinin suç tarihi itibarıyla az olmadığı, bu nedenle sanık ... hakkında şartları bulunmadığı halde TCK 145/1. maddesinin uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy