MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın hükümlü olarak bulunduğu cezaevi revirinden 6 adet ... isimli ilacı çalmasından ibaret eylemi hakkında, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h maddesi yerine hatalı nitelendirmeyle aynı kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2)Hırsızlık suçuna konu ilacın suç tarihindeki değerinin tespit edilerek sonucuna göre suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Sanık hakkında Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/818-1135 E.-K. sayılı ilamının sanıkla ilgisinin bulunmamasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy