MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
1-Detay İletişim isimli iş yeri sahibi sanık ...’in suça konu cep telefonunu sanık ...’dan herhangi bir belge almaksızın değerinin altında satın alarak yüklenen suçu işlediği gözetilmeden mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde beraatına karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında suça konu telefonu hiç kullanmadığını, adına kayıtlı hattı bu telefona hiç takmadığını bildirmesine karşılık, kovuşturma aşamasındaki beyanında telefonu İnci İletişimin sahibi ...’den satın aldığını bildirerek çelişkili beyanlarda bulunduğu, tanık olarak dinlenen ...’in beyanında telefonu sanık ...’ya kendisinin sattığını, IMEI numarası verildiğinde telefonu kimden aldığını söyleyeceğini bildirmesine karşılık, tanığa IMEI numarası bildirilerek telefonu kimden satın aldığını ve sanığın eline ne şekilde geçtiğinin araştırılması gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy