MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın hırsızlık eylemini saat 09.30’da fark ettiğini beyan ettiği ve eylemin gece vakti gerçekleştiğine yönelik başka bir delil bulunmadığı anlaşıldığından eylemin gündüz vakti gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir kamu davası olmadığı halde sanığa 5237 sayılı TCK'nun 116/2. maddesinden ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy