MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın duruşmada alınan beyanında aracı 23.00 sıralarında aldığını beyan ettiği ve araştırma tutanağına göre aracın 02.42 sıralarında Adana gişelerinden geçtiğinin bildirilmesi ve suçun gece işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç adının “Haksız olarak elde bulundurdukları anahtar ile kilit açmak suretiyle hırsızlık” yerine “Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık” olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına,
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 03.02.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy